July 15th, 2011

Я из Пензы гонец.

Эти дни я был в Пензе.
Я очень люблю Пензу. Вообще, большинство россиян не было в Пензе, а зря.
Из Пензы вышло много достойных людей. Например, Павел Воля. У него даже есть песня "Пенза-сити". Отсюда же Мейрхольд, Белинский,частично Бурденко и Лермонтов (они родились все-таки в губернии, а Лермонтов вообще тут не родился, а жил в Тарханах, о которых все знают, но никто не знает, где они находятся).
Среднерусский взгляд отдыхает в Пензе - ведь, здесь все в порядке с холмами. Холмов тут даже больше, чем в Москве. Не смотря на то, что Пенза официально - Приволжский федеральный, от Поволжья тут только то, что уже попадаются татарские деревни, так что татарские бабушки встречаются в центре, опять же, чаще чем в Москве.
Пенза - идеальный провинциальный город. Если вы думаете, что в России много идеальных провинциальных городов, то ошибаетесь. Например, взять города уездные. Традиционно до революции их строили ландшафтно. А потом, при СССРе. их начали массово уродовать, затоплять и т.д. Кварталами хрущевок навсегда уродовали образ города, и если вспомнит на вскидку, сколько неизуродованных уездных городов вокруг Москвы? Суздаль, Верея, Юрьевец... Да и все, пожалуй.
То же и с губернскими городами. Для того, чтобы они оставались органичны себе, там не должны были строить совсем уж невероятного количества промпредприятий, которые город, как правило, портят, а нравы ужесточают. Таким "испорченным" городам нет числа - Тула, Владимир, Рязань, частично Тверь.
Второй момент - это то, чтобы город начисто не снесла война. Например, Орел и Курск тоже когда-то были уютными уездными городами, но война начисто уничтожила в них всю губернскую застройку.
Губернский город не может быть по определению миллионником. Так например,Воронеж - печальный пример того, как город вышел из уездных (достаточно побывать в уютном Тамбове и совершенно неуютном Воронеже) и не стал мегаполисом, хотя население его - почти миллион!
У городов-миллиоников совершенно другой путь развития и организации населения, это аксиома урбанистики. Впрочем, проблема "недомиллионеров" проблема российской урбанистики - Пермь, Красноярск,Воронеж, Саратов, Краснодар. Какие из этих городов хоть отчасти похожи на мегаполисы? Чуть-чуть только Пермь и Красноярск, хуже дела у Воронежа и Краснодара, и совсем фигово у Саратова.
Есть в России города, которым просто необходимо по статусу стать миллиониками, хотя бы путем присоединения ближайших поселков. Это, например, Хабаровск. Но ему со своими 600 000 это очень сложно сделать, хотя по статусу столице ДВФО еще как положено!
Именно поэтому хороший губернский город приемливых размеров -это редкость.

Инновации - то, что делает жизнь лучше. Но не автобусы.

Сурский край - пример сверхнеудачного брендинга. Сура - не самая известная река, многие даже в Поволжье не знают, где она находится.

Тайная логика расширения Москвы. Повторение пройденного.

 Я, честно признаться, нисколько не сомневаюсь, что знаменитую юбку в Москве присоединят. Во первых, это квазиидея, которая способна привлечь огромное внимание и подменить собой идею развития. 
Уже давно заметно, что среди огромного количества "аналитиков-урбанистов", которые атакуют властные кормушки, (пардон за шаблон) так или иначе, победили те, которые ставили на идею кластеров-маяков. Т.е. смысл в том, что  Россия сжимается, это правда, народ переезжает в города, так воспользуемся же этим, создадим по России "хребет" крупных городов, которые станут центрами развития, миграции и будут поддерживать себя сами, пусть не увеличивая, но и не роняя население.
Сама идея вполне хороша, правда, у нее проблема в том, что города, которые хоть как-то похожи на миллионики, заканчиваются уже на Красноярске.
Но тем не менее.
Раньше модернизации, изменения жизни к лучшему ждали от присоеденения в России новых территорий, но Россия сейчас воспринимается, как существо сжимающееся. Тогда остается Москва, - она расширяется - а значит, несет развитие. Грустно, что в России, получается, остался только один субъект развития.
Эту логику очень четко почувствовали Собянин и Громов. Второй вообще почуствовал, что если он не начнет делиться, то пойдет вслед за Лужком.
Почему такой решительный ход?
Несколько мелочей. На "новых московских" территориях нет ни одного аэропорта. Зато куски Солнцево и Внуково - почти граничат с ним, значит, будет уточнение границ.
Новые московские территории "распилили" южную агломерацию - Шербинка- Подольск-Климовск пополам. Так присоединять нельзя, а значит будет еще согласование границ.

Ну, и самое главное. Идея порвать с опостылившей кольцо-радиальной структурой Москвы не нова. Еще в кагановичском плане развития Москвы столица должна была получить именно такой "прорыв", правда, в сторону Ленинграда.
В 1961 году, когда Москва столкуналась с теми же самыми проблемами, как и сейчас, было сделано именно так, как сейчас - Москва просто переступила через 10 километровый промышленный пояс помоек, свалок, заводов, боен и т.д. и вышла на зеленеющие поля Черемушек. Кстати, тот самый неразобранный "промпояс" так и остался заперт между старыми и новыми кварталами Москвы.  Частично его пробило третье транспортное и Москва-Сити. Но лишь частично. 
Тоже самое ждет сейчас и тех, кто живет в старых кварталах почти у МКАДа - всяких Щербинках, "Московском", Подольске и т.д. Новые кварталы будут возводить именно что на новых территориях. А старые территории будут заперты между новыми и старыми.
И последние момент - почему новые территории присоединены в сторону Калуги, а не в сторону Химок? Потому что питерское направление сейчас и так перегрето. Химкинский лес или нет, а дорогу, новую жд дорогу так или иначе будут строить. Зона Химки - водохранилища - Солнечногорск, останется зоной застройки в ближайшее время и без всяких присоединений. А вот Калужское направление, во первых, имеет новую киевку, которую в свое время активно лоббировал калужский губер. Во вторых, застройка территорий в районе Обнинска - Малоярославца и так началась уже пять лет назад и была остановлена только из-за кризиса. И в третьих, получается, что расстояние от Калуги -  до Москвы теперь сократится до ...90 км.

"На ножах" Лесков

  В русской литературе было два писателя, которым было несуждено написать романы, в смысле, значительные по объему произведения. Первым был Чехов. Про это ещё Вайль и Генис писали, что Чехов, скорее всего, отправился в поездку на Сахалин, чтобы "выдавить" из себя роман. Но получился "Остров "Сахалин".
У Лескова есть незаконченный роман. "Захудалый род" и этот незаконченный роман очень хороший. А вот единственный законченный роман Лескова - "На ножах" очень плохой. Во первых, он реально неоправданно раздут в два раза. Во вторых, Лесков пыжится стать знатоком жизни современной, городской, но до уровня не только Достоевского, но и даже Крестовского с Гиляровским (и даже с Чернышевским!!) ему далеко. Лесков хорош в описании людей, которых нет, например, тот же Флягин у него куда как гармоничен. А вот современные социалисты, нигилисты и прочие "народные расправы" куда как искусственны и шаблонны.
В общем, вы ничего не потеряете, если эта страничка творчества Лескова останется для вас неизвестной.