January 1st, 2009

Эти забавные курсовики или в чём моя вера?

 ...заметка из двух частей.
Напомню, хоть это кажется сейчас немного наивным, что Курс выстраивался как обновленческое движение по отношению к Киношколе. Т.е., идея была такая - киностудия на изломе советской эры пыталась построить новую модель жизни, однако в начале 90-ых, когда киностудия оформилась как киношкола, "продала" идею, декларировав, что эта самая новая модель жизни в том, чтобы стать педагогом.

С точки зрения Курсовой идеи это был полный бред, и задача была устроить в самой , взрослой жизни эту самую новую проектность. За основу был взять опыт "творческого дома" Максимилиана Волошина, в котором люди живут, занимаются творчеством , что является не только их жизнью, но и работой

В мире, кстати, существовало время, когда Волошинские идеи воплотились - эта были 60-70-года ,когда активно возникали хипповские общины. Но поскольку за ними не стояло такой титанической личности, какВолошин, то они либо срались между собой в пух и прах, либо скатывались в сплошные наркотики и промискуитет, либо становились сектой.

Одним из главных качеств курсовика являлось не наличие второй жизни, т.е. в отличие от взгляда, скажем, ОГ о том, что педагог - есть существо искусственное, т.е. специально ведущее себя перед детьми так,чтобы был образ,с точки зрения курсовика не принималось, потому что искусственное - означало наличие второй (другой) жизни, а значит первопричины всей злобы - лжи.

В этом смысле, встают два принципа - Солжениценский "жить не по лжи" и главное (в чём принципиальнейшее отличие курсовика от киношкольца) ученик по отношению к педагогу может развиваться не только в следовании его учению, но и  через жёсткий конфликт к нему.

В этом плане выступать против с точки зрения курса - хорошо. Вот почему возникла пословица - у всех приличных людей конфликт с киношколой. Именно потому, что с точки зрения киношколы конфликт - эта форма влияния "сделай по-моему", а с точки зрения Курса это - форма роста (определи, чем ты НЕпохож).

В этом смысле (и это огромнейшей прикол!) Курсовой взгляд ближе к Корчаку, чем Киношкола. Потому что,  как известно, дети дважды засудили Корчака. А вы может представить такую ситуацию в Киношколе? Но совсем не сложно представить её на курсе.

Зачем я это пишу?  Потому что нет сейчас уже того наивного взгляда, что курсовиками были все те, кто учился на 16 курсе. Для меня курсовики сейчас это те, кто пробует, кто пытается, и , главное, у кого есть совесть. Не совесть в виде "я не курю" или "я не пью" (потому что кого это сейчас на хер волнует?) а совесть, когда  человек делает что-то и обЪясняет это только своими принципами, а не тем, что "таков мир кругом".

И того, что курс, как не странно, жив.
 

Вчём моя вера? О книге Щипкова "Соборный двор".

 Хотел рассказать о весьма любопытной книге. Эту книгу так просто, зайдя в книжный магазин, не купишь. Я так, в общем-то, определяю людей, которые начали осмысленно читать или смотреть кино - ни когда они просто заходят в книжный и что -то накупают (хотя и так можно) а когда у них есть виш -лист на книги, кино, а ещё лучше и на музыку (вот у меня есть).

Для меня Щипков, автор книги "Во что верит Россия?" интересен тем,что он сам,будучи человеком, без сомнения, верующим,  причём православно  верующим, не впадает в 3 крайности православной журналистики: прозелетизм, вопиющую безграмотность и национализм. Всего этого у Щипкова нет, а есть интересные факты и умение писать.

В своей книге Щипков, пишет о богоискательстве, которое было всегда и особенно активно в 90-е годы. Есть оно и сейчас,хотя и создаётся впечатление,что все либо православные, либо мусульмане. Книга дела и мне ответ, почему я не могу принять современное православие так, как оно есть сейчас, но вместе с тем и не могу от него уйти, "болтаясь где-то между спасовскими старообрядцами и единоверцами.                                                                                                                                    
Я, конечно, не согласен с Юрием Вячеславовичем Громыко, который утверждает, что летовская фраза "Убей в себе государство" означает "убей в себе Бога".Для меня государство есть вещь крайне подозрительная, от которой, по возможности, надо держаться подальше. И в этом плане, это, конечно, старообрядческая точка зрения. Не стоит и говорить, что такой взгляд был и в Православной церкви до знаменитого карловацкого раскола, патриарх Тихон (для меня - высочайший авторитет) считал большевисткую власть откровенно дьявольской. Эту точку зрения отстаивала и РЦПЗ (а, ведь, именно РЦПЗ была главным инициатором канонизации царской семьи).         С пиететом (но не более) относясь к личности последнего русского царя точка зрения Е.Л.      Шифферса на то Россия совершила глобальное предательство, убив царскую семью, предательство, которое может быть восстановлено лишь при помощи восстановления монархии, является сверх сомнительной, потому как за подобной точкой зрения проглядывает откровенный византийский папацезаризм. В этом плане, конечно, я не имперец.

 Старообрядческая (больше, конечно, поповского согласия) точка зрения ещё близка мне и по вопросу  роли священника в христианской жизни. Признавая благодатность православных священников на совершение таинств , поповцы придавали гораздо меньшую роль священнику в его "посреднической" роли между человеком и Богом. Не убрав "посредника" окончательно, как сделали протестанты и беспоповцы, они существенно уменьшили его ответственность, возложив большую ответственность на человека.


Книга Щипачёва тем и интересна, что показывает, что мои искания и вопросы, в общем, двигаются в дуже того,что происходит во всей России. В частности, совершенно поразительные данные о том, что в Сибири протестантские приходы отроваются быстрее, активнее, чем православные Московской патриархии. И это связано не с новыми "харизматическими" церквями, а со старыми "с корнями" протестантами разных конфессий. Это перекликается с малью Дмитрия Быкова, которую недавно прочитал в "Огоньке" о том, что Сибирь, не "задавленная" тупыми деньгами не то не является провинцией к Центральной России, а совсем наборот - именно здесь происходят те события, которые завтра будут происходить в Москве.


И если при чтении книги Щипачёва создаётся впечатление (сходное с точкой зрения Гейдара Джемаля), что священничество, это такой огромный, часто милый, а часто совершенно противный слой людей, прослойка, каста "брахм" которая просто "окормляется" рядом с темой Бога, подчас не имея к сути большого отношения (мысль на 100% протестантская), то не значит ли это, что сибиряки это поняли быстрее?


Ну, вот, возникло ощущение,что это антиправославный пост, но это совершенно не так. Я, без сомнения, православный. Но для меня (смотри ниже почему) истинное православие в задавании вопроса и вопрошании, а не в слепой вере, обряде и снятии ответственности.