russianmemory.ru Историк-генеалог Семёнов Виталий (ouranopolis) wrote,
russianmemory.ru Историк-генеалог Семёнов Виталий
ouranopolis

Русская литература

Если когда -нибудь я пойду читать курс истории в какой-нибудь университет, это будет ещё не скоро. Целостной картины, что представляет мой подход к истории, у меня ещё не сложилось. Что уж точно, я бы никогда не стал бы разделять курс литературы (а для 20-го века кино) и истории.
Сейчас хотел бы сделать несколько пометок по поводу литературы.
Самым непонятным для меня моментом является отсутствие в программе даже "умных" школ Переписки Грозного и Курбского именно в курсе литературы, как эпистолярного жанра. Здесь , конечно, не обойтись без серьёзного подстрочника, но, тем не менее,  
Ещё более поражает меня факт, что там нет Жития протопопа Аввакума, им самим написанное, что представляет собой первое автобиографическое произведение в русской литературе. И это ни никакое-то там умствование. Переписка Грозного с Курбским - это отправная точка момента, когда Россия пошла под власть диспотии, причём диспотии, оправданной самим деспотом. А житие Аввакума - важная точка понимания разницы веры как состовляющей части человеческого общества и религии, как государственного института контроля и сдерживания.

По поводу 19-го века, я поразился, сколько было авторов, которые активно печатались со второй половины 19-го века, половина из них забыта совершенно заслужено, половина нет. Ничего не могу сказать про Боборыкина, Добролюбова, Белинского, Панаса Мирного, Успенского, ибо не читал их. Совершенно правильно забыты Шеллер-Михайлов и особенно! Помяловский, который просто отвратителен. Но я бы не стал забывать Писемского, который крайне интересен, а также Некрасова, хоть и не с поэтической точки, а с точки исторической "Кому на Руси жить хорошо" не потерял своё значение.

Я по прежнему считаю, что "Что делать?" которые "перепахали" Ленина - просто обязательная литература для исторического! чтения. А вот с последними религиозными произведениями Льва Толстого я бы был очень осторожен давая их например, в том критическом понимании, почему Ленин назвал Толстого "Зеркалом русской революции", и при этом Ленин ненавидел Достоевского.


У Горького "На дне" и, как не странно, "Мать" не потеряли своей актуальности.

Из начала 20-го века совершенно направленно упущен Андрей Соболь jones-indiana.livejournal.com/4328.html совершенно точно - Николай Богданов "Первая девушка" (эту книгу вы нигде не найдете, даже в инете, потому как она не переиздавалась в 1930-го года, а вот у меня она есть!)

Я был бы ОЧЕНЬ осторожен по поводу Солженицына, и давал бы его в "противовесе" Варлама Шаламова. Без грамотно поставленной рефлексии Солженицын способен вырастить только кликушествующих идиотов.Без сомнения - Астафьев, без сомнения - "деревенские писатели". Из современных я был ввёл только Пелевина и "Саньку" Захара Прилепина.



Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments